Philips Viva Collection HR1889/70, несомненно, дешевле, чем более дорогая шнековая соковыжималка. Он заинтересовал многих людей, что побудило меня протестировать его. В следующем обзоре я представлю вам обзор всех наиболее важных характеристик оборудования, чтобы в конце ответить на ключевой вопрос — стоит ли покупать этот продукт?
Philips Viva Collection HR1889/70 — относительно недорогая шнековая соковыжималка. Это горизонтальное и одношнековое оборудование, что на первый взгляд выглядит…весьма привлекательно.
Почему?
В том числе, благодаря простой конструкции с широким отверстием для подачи фруктов и овощей.
Но как это устройство справляется с экструзией? Сколько сока она производит из обычных продуктов? Каково качество получаемого напитка? Удобно ли пользоваться и чистить технику? Как выглядит качество сборки?
Вопросов много, но будьте уверены, что я отвечу на все, потому что (как обычно) я нашел время, чтобы тщательно проверить продукт. Перейдем к конкретике!
Ознакомьтесь также с другими нашими тестами соковыжималок:
- Тест соковыжималки Kuvings REVO830 | Мнение
- Kuvings EVO820 Plus (тест, мнение) — стоит ли покупать?
- Тест соковыжималки Götze& Jensen SJ901T | Мнение
Philips Viva Collection HR1889/70 — с чем мы имеем дело?
Для начала краткое знакомство с оборудованием и некоторые обещания производителя.
- Как я уже упоминал, Philips HR1889/70 — это горизонтальная шнековая соковыжималка с широким входом для ингредиентов. Philips называет эту часть отверстием XL. Что ж, она имеет на это право, так как диаметр составляет 7 см. Уже на флагманском изображении соковыжималки видно, как целые яблоки помещаются в отверстие изделия. Я протестирую ее, используя именно те фрукты!
- Хорошо, но что можно бросить в устройство, а что уже нельзя? Вы действительно будете использовать целый ряд овощей и фруктов. В инструкции Philips упоминает, например, яблоки, морковь, дыни, помидоры, гранаты, апельсины, огурцы, шпинат или стебли сельдерея. Однако эта модель не предназначена для фруктов и овощей, которые являются чрезвычайно твердыми, волокнистыми или мягкими. То есть никаких бананов, манго, авокадо, папайи или инжира.
- Что делать с фруктами, имеющими крупные семена? Обычная вещь с соковыжималками: вам придется выжимать из них сок. К ним относятся, например. вишни, сливы или персики.
- Время непрерывной работы — 20 минут. По истечении этого времени устройство автоматически прекращает работу. Это очень важная информация, особенно в случае относительно дешевой соковыжималки. Как я оцениваю эту производительность? Хорошая, хотя многое зависит от ваших требований и от того, что вы обычно соковыжимаете (и какой объем напитка вы делаете). В любом случае, я знаю дешевые модели, которые работают непрерывно всего 10 минут. Конечно, она могла бы быть и лучше, напр. 30 минут, но хороший результат. Это скорее вопрос настройки класса оборудования в соответствии с вашими ожиданиями. За 17500 рублей чудес во многих отношениях не бывает, и с этим приходится считаться.
- Интересное замечание — Philips обещает, что очистка соковыжималки занимает… 90 секунд! Я не премину проверить это во время тестирования Philips HR1889/70. Кроме того, вы можете без опасений мыть все съемные части в посудомоечной машине.
- Еще одно обещание — выжимает до 80 процентов сока из фруктов и овощей. Загвоздка в том, что каждый производитель утверждает, что его оборудование очень эффективно. Кроме того, такие расчеты делаются на основе внутренних тестов. В данном случае компания Philips имела в виду выжимку 1 кг винограда, яблок, черной смородины, клубники, помидоров, арбуза, апельсинов и гранатов. Тест производительности экструзии будет ключевым в этом материале, поэтому я к нему еще вернусь.
Вставлю свои 3 цента: есть как особенности, характерные для бюджетных моделей, так и некоторые отличительные черты, которые позволяют надеяться на хорошие результаты практического теста.
И если оборудование хорошо себя покажет во время тестирования, я, вероятно, включу его в свой рейтинг шнековых соковыжималок.
Так обстоит дело с соковыжималками. Это очень сложный прибор для оценки перед покупкой. Из спецификаций и описаний продуктов ничего не вытекает, а более ценная информация (напр. время непрерывной работы, продукты, которые нельзя отжать) уже скрыты в инструкции по эксплуатации.
Нет ничего, чтобы продлить! Давайте перейдем к обсуждению комплектации и, прежде всего, дизайна соковыжималки Philips HR1889/70. Это очень важный аспект, который я не мог обойти стороной в своем тесте.
Philips Viva Collection HR1889/70 — характеристики и дизайн
Philips HR1889/70 пришла ко мне в прочной коробке, в которой она была должным образом защищена. Кроме инструкции по эксплуатации и простого буклета с рецептами полезных соков, содержимое комплекта выглядело следующим образом:
Формально, есть больше деталей, которые можно разобрать. Производитель отправляет уже собранный модуль соковыжималки. Итак, позвольте мне начать с этого. Наряду с центральным блоком с мотором, это самая важная часть любой медленной соковыжималки.
Вот как выглядит собранный модуль:
И так далее:
Сборка частей модуля выжимания тривиальна. Если вы хотите отсоединить его компоненты, вы снимаете выход для мякоти спереди и слегка отжимаете винт, выступающий сзади. Затем вы можете без проблем снять сетчатый фильтр и шнековый вал.
Сборка ролика с установленным сетчатым фильтром так же проста. В верхней части ситечкового модуля имеется паз, который помогает установить все в правильное положение.
Монтаж выхода мякоти, а также всего экструзионного модуля в центральный блок облегчается благодаря значкам блокировки и открывания. Они ведут пользователя за руку, чтобы он справился со сборкой как можно быстрее.
Все держится на очень простых механизмах. Самый важный момент: надежное соединение и герметичность.
Переходя к различным частям соковыжималки, первым делом я обратил внимание на вал шнека, который отвечает за измельчение ингредиентов в вашем соке.
Хорошо сделана и довольно тяжелая.
Насколько мне понравился шнек, настолько же меньше мне понравилось сито. Он имеет небольшую площадь с отверстиями. У меня есть некоторые опасения. Такое ситечко может довольно часто засоряться, снижая выход, но пока это только мое предположение. Практический тест по выжиманию сока покажет все.
Другой вопрос в том, что сетчатый фильтр в комплекте один, а регулировка плотности сока производителем также не предусмотрена. При такой цене я не вижу в этом недостатка, но нужно помнить, что такая маленькая сетка, вероятно, приведет к низкой плотности сока. Это подходит лично мне.
Еще один важный момент — лоток для ингредиентов. Его входное отверстие соответственно широкое (70 мм). Вставлять большие кусочки фруктов и овощей должно быть очень удобно.
Что насчет добавления цельных продуктов? Зависит от размера. Мандарины, лимоны, лаймы и подобные по размеру ингредиенты не станут проблемой. С яблоками это уже может быть по-другому, но жаловаться не на что. Я знаю много гораздо более дорогих моделей, которые имеют крошечное входное отверстие, вынуждая резать ингредиенты на мелкие кусочки.
Тем не менее, я обнаружил здесь 2 нюанса.
Устройство подачи не имеет вертикального положения, оно находится под некоторым наклоном. Жаль, но у чуть более дорогих соковыжималок Philips входное отверстие часто располагается вертикально, что иногда облегчает работу с прибором.
А теперь посмотрите на максимальный угол открытия крышки, которую нельзя снять:
Крышка, конечно же, имеет отверстие. Во многих случаях он будет стоять на месте, но при этом вы сможете с комфортом забрасывать большие куски многих ингредиентов.
Сначала я хотел покритиковать Philips за ограниченный угол открытия крышки (фактически колпачка) загрузочного отверстия, но понял, что…это разумное решение!
Почему?
При широком загрузочном отверстии довольно много людей заталкивают некоторые фрукты и овощи в рот (не сказать, что…силой). На практике открытие крышки таким образом ограничивает это. Если что-то пройдет через нее, оно, скорее всего, попадет прямо в питатель и на вал шнека. Вы не удивляетесь, что тот или иной фрукт иногда забивается в камере для аминя.
Кстати, я измерил расстояние между крышкой и входом, и на практике оно не уменьшает вместимость входного отверстия.
На передней панели прибора находится достаточно широкий выход для подачи мякоти.
Под ее выходным отверстием находится контейнер для мякоти. К сожалению, она не очень вместительная, хотя я еще вернусь к этому в разделе тестов. Тогда я буду оценивать ее более надежно.
Под модулем нет заглушки для капель. Благодаря каплесборнику остатки сока не будут пачкать основание чаши.
Чаша для сока имеет объем 1 литр и 2 носика, чтобы вы могли легко перелить сок в стакан или кувшин.
Основание для нее имеет соответствующую форму. Нет никаких зажимов или механических предохранителей, но чаша плотно прилегает к выходному отверстию для сока.
На центральном блоке есть 2 кнопки: включения и реверса (помогает, если прибор заблокировался).
Philips HR1889/70 компактна, особенно для горизонтальной соковыжималки. Он не займет много места на вашем столе или кухонной столешнице.
И, кстати, она выглядит очень элегантно, она точно не изуродует вашу кухню.
На фотографиях видно, что материал конструкции в основном пластиковый. Но, к счастью, хорошего качества и без вредных бисфенолов (т.е. мы говорим о материале BPA Free). Машина весит сама по себе, сразу видно и чувствуется, что сделана она не халтурно. Все детали идеально подходят друг к другу.
Минус за короткий шнур питания. Однако 1,05 м — это немного мало.
В комплект поставки также входил удобный толкатель.
Подводя итог о конструкции медленной соковыжималки Philips HR1889/70, несмотря на привлекательную цену, я вижу больше положительных моментов:
- Загрузочная камера широкая. Вы можете удобно забрасывать большие куски фруктов и овощей. Не раз вам также удавалось подкинуть что-то совершенно новое.
- Сборка и разборка всех частей быстрая и удобная.
- Вал шнека выглядит надежным. В любом случае, общее качество сборки выгодно отличается от такового в этой ценовой категории. Подгонка компонентов тоже.
- Пластмасса не содержит вредных бисфенолов, она BPA Free.
- Philips HR1889/70 занимает удивительно мало места для горизонтальной соковыжималки. И это выглядит очень стильно и современно. Анализируя комплектацию, дизайн или внешний вид, несколько раз у меня создавалось впечатление, что я имею дело с гораздо более дорогим оборудованием.
- Жаль, что производитель не соблаговолил предусмотреть чуть более длинный шнур питания (напр. 1,5 м вместо 1,05 м), ни в нем не использовалась вертикальная подача продукта.
- Сомнения вызывает вместимость контейнера для мякоти и ситечка, которые имеют свойство засоряться. Я оценю оба этих параметра во время практического теста, к которому мы сейчас и переходим!
Philips Viva Collection HR1889/70 — тест на выжимание сока
Перед тестом на выжимку у меня была небольшая дилемма: подходить к нему как к обычному делу или без пардона?
О чем идет речь?
Речь идет о том, что даже используя соковыжималку с более широким входным отверстием, я все равно всегда нарезаю ингредиенты для сока, терпеливо опуская мелкие кусочки в машину. Он защищает оборудование от засорения и часто улучшает производительность выдавливания!
С другой стороны, я прекрасно понимаю, что многие люди хотят сэкономить время, закидывая туда все, что можно.
Я решил, что раз уж это будет достойный тест, я…поставлю перед Philips HR1889/70 сложную задачу!
Поэтому в большинстве тестов я не резал овощи и фрукты, если в этом не было необходимости. Посмотрите, что из этого вышло!
Тест на выжимание морковного сока
Я начал тест в классическом стиле. Я решил приготовить морковный и яблочный сок, отжав оба ингредиента по отдельности.
Я приготовила 1,02 кг моркови. Его свежесть ничуть не хуже. На мой взгляд, это не снижает производительность и возможности соковыжималки. Потому что знаю, что свежесть продуктов — это еще один фактор, который имеет большое значение. И о чем я позаботился.
Оказалось, что выжимать морковный сок с помощью медленной соковыжималки Philips HR1889/70 легко и весело.
Да, каждые 2-3 морковки мне приходилось помогать себе толкателем, но я не прилагал к этому больших усилий (кстати, я сжимал одной рукой, а записывал другой). Даже самые крупные кусочки этого овоща беспрепятственно проходили через соковыжимающий модуль. Ниже вы увидите фрагмент процесса:
Морковь не относится к тем овощам, которые дают огромное количество сока, что и подтвердил мой тест. Из примерно килограмма моркови я получил почти 300 мл сока.
Вы, наверное, спросите сейчас: а может это из-за плохой работы экструдера? Возможно, она должна быть намного лучше? Скорее нет. Существует очень простой способ предварительной проверки эффективности соковыжималки. Просто протестируйте содержание влаги в мякоти, что я и сделал.
На мой вкус, морковная мякоть была сухой, как в шутке от Familiada. Эффективность отжима сока удовлетворила меня во время этого теста.
В 2-3 раза более дорогие соковыжималки часто преодолевают отметку в 300 мл, оставляя сухую морковную стружку, но по отношению к своей цене Philips HR1889/70 показала хорошие результаты.
Однако произошло то, чего я опасался. Контейнер для мякоти оказался небольшой емкости (0,75 литра, в то время как большинство соковыжималок обеспечивают 1 литр). Лучше всего вместо этого использовать свою собственную миску или тарелку. В противном случае его нужно опорожнять несколько раз. Особенно потому, что из моркови выходит необычно много мякоти.
Хорошо, а что насчет самого сока? Первый взгляд на него уже подтвердил то, что я ожидал. Редкая текстура без чрезмерного количества мякоти.
Кстати, я решил тщательно проверить его с помощью мини-сита:
Сок получился очень прозрачным.
Я проверил еще одну вещь, а именно состояние сетчатого фильтра соковыжималки. Наконец, при анализе сборки я обнаружил, что она небольшая и может легко засориться.
Однако этот тест выдержал хорошо. В мелких ячейках застряло не так много мякоти.
Отжимая сок из 1 кг моркови, можно не беспокоиться о том, чтобы очистить ситечко в процессе работы. Я думаю, что для поддержания наилучшей производительности это может потребоваться только в случае не менее 2 кг.
Чтобы подвести итог испытания по выжиманию морковного сока, я привожу некоторые данные и наблюдения:
- Вид и вес прессованного продукта: 1,02 кг неразрезанной (и даже неочищенной) моркови.
- Время выжимания сока: До 5 минут.
- Объем сока: 290 мл.
- плотность сока: очень низкий.
- Легкость выжимания ингредиентов: Минимальное вмешательство; время от времени я слегка подталкивал непокорную морковь, чтобы соковыжималка измельчила ее.
- Состояние ситечка после отжима: хорошо; небольшое загрязнение, промывать пока не нужно.
- Мое мнение: Быстрая и достаточно эффективная соковыжималка Philips HR1889/70 хорошо справляется с соком из моркови, даже если вы не хотите ее резать.
Тест на выжимание сока из зеленых яблок
Поскольку Philips выбрала зеленые яблоки в качестве изображения своего флагманского продукта (показывая, как отлично они попадают в загрузочное устройство соковыжималки), я решил проверить это на практике.
Кстати… я не люблю морковный сок в одиночку, предпочитая смешивать этот овощ с любимыми фруктами. Свежие яблоки идеально подходят для этого!
Их общий вес был минимально больше, чем у моркови, — 1,03 кг.
Кстати, я проверил, что все образцы помещаются в устройство подачи. Одно, вероятно, отправилось в тренажерный зал, не сумев пролезть через загрузочное отверстие.
Но все остальное попало в него без проблем. Мне пришлось отрезать только одну деталь. Кроме того, я вырезал плодоножки у всех яблок.
Как проходил тест? Ну, конечно, более стойкий, чем предыдущий продукт. Толкатель практически все время находился в движении, и для проталкивания фруктов требовалось немного больше усилий. Я ожидала, что так будет.
Ниже приведен отрывок из этого теста прессования.
Как это бывает в горизонтальных (и других) соковыжималках, неразрезанные яблоки весело скакали по валу шнека. Использование толкателя было необходимо. А вот остро упакованное и, как следствие, нарезанное яблоко уже не требовало никакой помощи с моей стороны.
Вопреки фотографиям продукта, где неочищенные яблоки брошены целыми — я советую вам нарезать их (и желательно очистить перед этим).
Минута работы, и последующий отжим будет еще проще (и, возможно, немного эффективнее с точки зрения объема полученного сока).
Несмотря на это, вся процедура заняла еще меньше времени — около 3 минут — в основном за счет меньшего количества образцов, которые нужно было подбрасывать.
Что касается сока? Их было гораздо больше, но это не должно удивлять. Свежие яблоки намного сочнее моркови. В итоге (за вычетом слоя пены) я получил 500 мл сока, что я оцениваю как хороший результат по отношению к ценовому сегменту Philips HR1889/70.
По сравнению с морковью мякоть была более влажной, хотя и не слишком.
В целом, в данном случае разница по сравнению с гораздо более дорогими медленными соковыжималками очевидна, но могло ли быть иначе?
Как я уже сказал, за такую цену эффективность отжима зеленых яблок просто отличная. Это скорее вопрос ваших требований…, ну, и вашего бюджета.
Сок снова оказался прозрачным и текучим. Конечно, для отжима яблок. Ведь известно, что многие соковыжималки делают скорее пюре, чем сок. В данном случае этого не произошло благодаря мелкой сетке сита. Тест на процеживание подтверждает это.
Я ожидал, что в соке будет гораздо больше мякоти, поэтому результат меня порадовал. Отмечу, однако, что пену я оставил в чаше, и ее образовалось немного.
Возвращаясь к производительности, я не забыла осмотреть состояние сита. В этот раз все было не так хорошо.
Как вы можете видеть, ситечко было сильно забито. На мой взгляд, если вы хотите выжать больше яблок, то снимать и промывать ситечко соковыжималки Philips HR1889/70 в процессе работы — это отпадает. Даже каждые 0,5-0,7 кг. Тогда выход подскакивает, и вы получаете еще больше сока.
В общем, я влила яблочный сок в морковный, создав вкусную и полезную смесь. А также — что важно для меня — без потёков и мякоти.
Чтобы подвести итог теста по выжиманию яблочного сока, я приведу некоторые данные и наблюдения:
- Тип и вес отжимаемого продукта: 1,03 кг неразрезанных (кроме одного) зеленых яблок.
- Время выжимания сока: до 3 минут.
- Объем сока: 500 мл (не считая образовавшейся пены).
- Плотность сока: что касается яблок.
- Легкость отжима ингредиентов: не разрезанным и не очищенным яблокам обычно требуется помощь в виде нажатия на вал шнека, что я не упустил. Это потребовало некоторых усилий, но я не скажу, что это как-то утомило меня или вызвало большее раздражение.
- Состояние сита после отжима: значительное засорение сетки. В этом случае я рекомендую промывать сито через каждые 0,5-0,7 кг отжатых яблок.
- Мое мнение: производительность и легкость отжима достойны цены и типа соковыжималки Philips HR1889/70. Если вы хотите улучшить эти качества, просто очистите и нарежьте яблоки… или потратьте в несколько раз больше на соковыжималку высшего класса.
Тест выжимания сока с красными яблоками, капустой, петрушкой, лаймом, имбирем
В следующем испытании я полностью изменил концепцию. Я решил подготовить ингредиенты более тщательно (по крайней мере, для яблок) и, прежде всего, смешать несколько совершенно разных видов фруктов и овощей.
Многокомпонентный сок состоял из: 4 очищенных и нарезанных красных яблок (общий вес 0,41 кг), половины очищенного лайма, 4 чашек капусты, горсти петрушки и ломтика имбиря. Как вы можете видеть, я полагался в основном на листовые продукты. Самой капусты было довольно много.
Я смог сделать множество комбинаций с капустой. Обернуть вокруг яблок, сложить в кубики, сделать что-то вроде шариков, разделить на более мелкие кусочки… В итоге я выбрал бескомпромиссный подход, предварительно (и довольно небрежно) раздавив крупные кусочки в руке и сразу же бросив их в соковыжималку.
Вместо этого я попытался, как это всегда следует делать, чередовать ингредиенты, начиная с яблок, хотя в начале тестового испытания я бросал их немного слишком часто. В результате в конце мне все равно пришлось некоторое время отжимать саму капусту.
В любом случае, посмотрите 2 видео этого теста:
Все прошло неплохо, и вся процедура заняла около 7-8 минут. Да, капуста любила наматываться на вал, но в итоге она прошла через модуль соковыжималки. Помогло то, что яблоки потом пришлось выбросить.
Толкатель помог мне несколько раз при уборке капусты. В итоге я выбросил довольно солидные порции. Но для этого мне ни разу не пришлось воспользоваться реверсом.
Что касается скрипов и тресков, которые иногда издавала соковыжималка Philips HR1889/70 — это нормально в данном случае.
Что насчет сока? Не считая небольшого слоя пены, вышло 350 мл. У меня были некоторые надежды на то, что. 400 мл.
Я сразу же осмотрел мякоть. лайм сухой; яблоки — аналогично предыдущей попытке, т.е. заметно влажные, но без трагедии; хуже всего было с капустой, отходы после нее были влажными.
И это уже не вопрос засорившегося ситечка, так как оно было в довольно хорошем состоянии после теста на отжим сока. Возможно, здесь есть некоторая случайность в отношении состояния засоренности сетки, и она может получиться разной для одних и тех же ингредиентов, поэтому имейте это в виду.
Заключение? Производительность отжима листовых продуктов нормальная для ценового сегмента Philips HR1889/70, но гораздо хуже, чем у дорогих соковыжималок высокого класса.
Сам сок снова оказался жидковатым, количество мякоти по отношению к специфике продуктов небольшое.
Подводя итоги этого теста, я привожу некоторые данные и наблюдения:
- Тип и вес отжимаемых продуктов: 0,41 кг очищенных и нарезанных красных яблок (4 штуки), 1/2 очищенного лайма, 4 чашки капусты, горсть петрушки и маленький кусочек имбиря.
- Время выжимания сока: 7-8 минут.
- Объем сока: 350 мл (не считая образовавшейся пены).
- Плотность сока: для такого малого количества ингредиентов.
- Легкость отжима ингредиентов: проблемы были только с капустой, но они были не очень сильными. Я использовал толкатель несколько раз, а вращение капусты и яблок облегчило весь процесс получения сока.
- Состояние ситечка после отжима: Умеренная (с признаками низкой) степень засорения сетки. Промывать сито не было особой необходимости.
- Мое мнение: Хорошая эффективность и скорость измельчения очищенных и нарезанных яблок и лаймов. Немного хуже с петрушкой и особенно с капустой. Я думаю, что сока должно быть немного больше. По отношению к цене Philips HR1889/70 без трагедии, но разница по сравнению с дорогими соковыжималками уже существенная.
Тест выжимания сока из апельсинов, ананаса, моркови, лимона
Для четвертого и последнего теста я выбрал цитрусовые, ананас и морковь. Разнообразные результаты, хотя в основном они основаны на довольно мягких и сочных ингредиентах.
Мультиингредиентный сок состоял ровно из: 2 апельсинов, 2 лимонов, 4 морковок и одного ананаса. Морковь (в этот раз очищенную) и очищенные лимоны я положила целиком, а апельсины и ананас — кусочками. Общий вес уже подготовленных для получения сока ингредиентов составил 1,25 кг (морковь: 0,3 кг, ананас: 0,4 кг, цитрусовые: 0,55 кг).
PS В конце выжимания у меня все еще был соблазн бросить немного мяты
Вот выдержка из этого теста:
Ананас был немедленно всосан через шахту. Я несколько раз помогал моркови толкателем. Наименее послушными оказались кусочки апельсина, но только самые крупные. Намотав на шнек, но вращая ингредиенты, наконец, измельчил их в сок.
Весь процесс длился примерно. 5 минут. Сколько сока вышло в этот раз? Самый большой из всех испытаний, ровно 700 мл.
Ингредиентов было многовато, но я оцениваю результат положительно. Полученный сок снова был очень прозрачным. Пены также появилось не слишком много.
Я перелил все в кувшин и поставил в холодильник. Есть ли что-то лучше в жаркий день, чем прохладный и натуральный сок?!
Из-за большего количества сока я больше не проводил тест на процеживание, но вы сразу видите, что мякоти не так много.
Вместо этого я осмотрел мякоть. Напиток из моркови оказался более влажным, чем в первом тесте, но это потому, что влага перешла в него из других ингредиентов.
Цитрусовые и ананас были уже достаточно влажными для этого, но это очень сочные продукты. Гораздо более дорогие соковыжималки позволят получить больше сока, но разница, на мой взгляд, совсем не колоссальна.
При отжиме 1,25 кг овощей и фруктов такого типа я был почти уверен, что маленькое сито Philips HR1889/70 будет сильно забито.
Немного побила мята, которую я добавил в самом конце. Тем не менее, засоренное состояние сетки указывает на то, что было бы полезно промывать ее в процессе работы, чтобы немного увеличить производительность.
В целом, эффективность настолько достойная, насколько это возможно для цены Philips HR1889/70. 700 мл сока из более чем килограмма преимущественно мягких ингредиентов не может разочаровать соковыжималку за примерно. 12000 рублей. А сам напиток получился довольно кислым для меня…, но все равно чертовски вкусным!
Подводя итог этому испытанию, я привожу некоторые данные и наблюдения:
- Вид и вес экструдированных продуктов: 0,55 кг очищенных цитрусовых (2 лимона целиком и 2 апельсина кусочками), 0,3 кг очищенной, но не порезанной моркови (4 штуки), 1 ананас небольшими кусочками общим весом 0,4 кг и немного мяты.
- Время выжимания сока: до 5 минут.
- Объем сока: 700 мл.
- Плотность сока: очень низкий.
- Легкость выдавливания ингредиентов: В случае с морковью я использовал толкатель несколько раз. Крупные кусочки апельсина иногда наматывались на ролик, но последующее забрасывание моркови решало проблему. В целом, все прошло относительно легко и, прежде всего, быстро.
- Состояние сита после отжима: значительное засорение сетки. Поэтому где-то в середине теста я должен промыть его, чтобы добиться максимальной эффективности от оборудования.
- Мое мнение: Для отжима моркови, опять же, у меня нет никаких претензий. С ананасом тоже получилось неплохо. Мне кажется, что из апельсина и лимона можно было бы получить немного больше сока. Несмотря на это, я все равно считаю, что производительность снова оказалась максимально возможной для цены Philips HR1889/70.
Philips Viva Collection HR1889/70 — мнение о скорости и простоте очистки
При обсуждении конструкции Philips HR1889/70 я упомянул, что ее конструкция не отличается сложностью.
И это положительно сказывается на скорости мытья любых деталей.
Я решил посвятить этому отдельный пункт теста, так как это важный вопрос. И поскольку производитель обещает мытье за 90 секунд, мне тем более захотелось это проверить.
Скажу так: действительно, разборка, быстрая промывка и сборка деталей может занять очень много времени. При условии, что вы работаете быстро.
Нет никаких элементов, которые мешали бы всему процессу. Вы уже знаете, что все разбирается интуитивно. Но это еще не все, так как количество уголков и углублений, в которых оседают остатки экструдированных ингредиентов, тоже имеет значение. Я тщательно проверил его.
Наиболее чувствительной, вероятно, является трубка модуля выдавливания. Однако я не имею в виду, что мякоть и остатки трудно удалить из него. Быстрого ополаскивания достаточно, чтобы избавиться от отходов. Мы больше говорим о неправильных формах, но не может быть ничего другого, если мы говорим о горизонтальной соковыжималке.
Мой сливник, по сути сушилка для кастрюль, находится в шкафу над раковиной. Это не какое-то огромное пространство, но я легко расположил части экструдера так, чтобы они занимали как можно меньше места. Как вы можете видеть, трубка модуля не затрудняет эту задачу.
Абсолютно никаких проблем с очисткой отверстия для выхода мякоти. Это небольшая и соответственно широкая деталь. В нем осталось немного осадка, но не настолько много, чтобы выпускное отверстие забилось до конца или мытье стало более хлопотным.
Очистка сетчатого фильтра и шнека происходит одинаково быстро, хотя вы всегда увидите немного мякоти на конце модуля, когда снимете патрубок. Только вынимайте все аккуратно, чтобы не испачкать столешницу.
В целом, производитель говорит правду. Если вы упрямы, вы можете все снять, промыть и установить заново в порядке. 90 секунд. Более тщательная мойка и сушка тоже не помешают.
Очень большой плюс для этой соковыжималки. Я знаю много вертикальных моделей, которые выглядят меньше, более обычными, но на самом деле раздражают трудноочищаемыми уголками или менее продуманными блокировками. Здесь таких ситуаций нет.
Приготовление сока за соком, с совершенно разными ингредиентами, не отнимет у вас много времени на промывку соковыжималки.
Philips Viva Collection HR1889/70 — окончательный вердикт
Повторю то, что уже, наверное, несколько раз писала в этом тесте: для своей цены она адекватна. И в некотором смысле это даже лучше, потому что очистка происходит мгновенно, а дизайн хорошо продуман. А это характеристики, достойные гораздо более дорогих моделей.
Производительность меня не разочаровала и не порадовала, но ниже 20000 рублей чудес не бывает. Philips Viva Collection HR1889/70 относится к более дешевым медленным соковыжималкам, поэтому она обязательно не будет выжимать столько же сока, сколько ведущие соковыжималки с ценником в 3 раза выше.
Я подвел итог всего теста еще в виде плюсов, минусов и нейтральных характеристик.
Плюсы Philips HR1889/70
- Я колебался, куда отнести производительность. Я хотел включить ее в нейтральные характеристики, но передумал. С небольшим недостатком, но я признаю производительность этой соковыжималки как плюс. Конечно, глядя на привлекательную цену. Думаю, это решил последний тест отжима, из которого я получил много сока. И за очень короткое время (что тоже является преимуществом, так как сок в целом готовится быстро). Несмотря на это, не стоит забывать проверять состояние сетчатого фильтра при приготовлении сока из большего количества продуктов. Промывка возвращает производительность на должный уровень.
- Philips HR1889/70 трудно заблокировать. Мне ни разу не пришлось использовать заднюю передачу. Как видно из тестов, я совсем не суетился с соковыжималкой: твердые продукты я забрасывал целиком, крупными кусками, не гнушался и листовыми овощами. Все, что мне приходилось делать, — это иногда помогать себе толкателем, а иногда — вращением забрасываемых ингредиентов. Когда что-то мягкое или листовое наматывалось на вал, я убирал это, забрасывая более твердый продукт. И таких простых маневров мне хватило, чтобы не ругаться под нос на заикающееся оборудование.
- Загрузочное отверстие достаточно широкое, чтобы вместить много продуктов целиком. Другое дело, что вал шнека может с ними справиться, как показал, например, тест по выжиманию зеленого яблока.
- Качество сборки и посадка Philips HR1889/70 впечатляют. Все это обеспечивает простую разборку и быструю очистку. Очевидно, что пластик безопасен для использования (BPA Free). Важная особенность любой соковыжималки, которая здесь реализована великолепно.
Недостатки Philips HR1889/70
- Не думаю, что мне когда-либо приходилось иметь дело с меньшим контейнером для мякоти. 0,75 л — это не так уж и много. С другой стороны, больше одного раза и литровый резервуар оказался бы слишком маленьким. Все зависит от количества и типа ингредиентов, которые нужно отжать. Хорошо, что хотя бы контейнер для сока имеет этот 1 л.
- Длина шнура питания составляет всего 1,05 м. Могла бы быть немного длиннее. На моей кухне это не было проблемой, но на других может быть иначе.
- Устройство подачи ингредиентов расположено под косым углом к остальному модулю соковыжималки. Это не является большим недостатком, но всегда лучше, если камера с загрузочным отверстием расположена вертикально. У более дорогих моделей Philips она есть.
Нейтральные характеристики Philips HR1889/70
- У меня не было выбора: чистота полученного сока и особенности ситечка должны были считаться нейтральными характеристиками. Ситечко довольно быстро забивается некоторыми ингредиентами, но имеет мелкую сетку для получения тонкого сока с как можно меньшим количеством мякоти. И он уже устраивает многих. Кроме того, учитывая, что речь идет о горизонтальном отжиме, сетчатый фильтр не может быть огромным. Соответствует типу прибора и решению производителя не делать сок на выходе пюреобразным (что часто случается с более дешевыми моделями). Так что трудно считать это недостатком, но и главным плюсом это тоже не назовешь.
- Шумовые характеристики лучше, чем на бумаге. Все дело в самом моторе. Конечно, я знаю еще более тихие отжимающие устройства по такой цене, но это неплохо. Однако при измельчении твердых или листовых продуктов может быть слышен хруст, треск или скрип, но это нормально для соковыжималок. Некоторые пылесосы шумят гораздо сильнее, чем этот Philips.
В итоге, я бы рекомендовал Philips HR1889/70, если вас устраивает стиль ее работы и не беспокоят некоторые недостатки. Я ставлю ему оценку 4/5, разумеется, с учетом цены.
